创新与中立的互联网

关于网络中立性在创新中的作用的争论是微妙的。 赞成和反对网络中立的辩论都倾向于涉及创新,但角度不同。 互联网提供商通常是反中立的,他们声称中立的互联网阻止他们向移动数据收取更多费用,从理论上讲,这将阻止他们对网络进行更多投资。 像Google这样的大公司倾向于网络中立,因为非中立的互联网可能会使他们付出更多。 Google,Facebook,Netflix和其他庞大的在线服务之类的公司不断壮大,目前在中立的Internet上仍在继续增长。 但是,互联网提供商的利润率也远远超过企业的“良好”利润率。

互联网提供商已经承认,数据上限等限制与他们的网络容量无关。 的确,随着越来越多的人使用诸如Netflix,Skype等高带宽服务以及其他流服务,需要更多的网络容量。 但是,零费率的数据量(即可以在不消耗数据上限的情况下进行流传输)清楚地表明,容量并不是一个大问题。 像AT&T这样的公司已经在不止一次的情况下迅速推出了直播电视流服务,并且没有容量问题(尽管并非没有其他问题)。 此外,像Verizon这样的公司正在将固定电话客户推向无线而不是维修铜缆,这表明他们似乎有多少可用容量(某些无线呼叫通过Internet在某些网络上路由,包括Verizon和AT&T)。

看看过去向互联网提供商提供的资金流向何处,使ISP将更大的利润重新投资回其服务的想法令人怀疑。 多数ISP是上市公司,向其股东负责,他们的成功与财务息息相关。 最有可能的是,至少大部分资金流入将分配给股东。 在政府为网络升级提供赠款之前,已经发生了向Internet服务提供商的现金流入,实际上几乎没有资金用于改善网络,尽管在接下来的几年中,公司高管的奖金比平时多。 由于我们从其历史中已经看到了利润率,因此ISP需要额外资金的想法本身就值得质疑。 网络运行的大部分成本是在地理安装中,而不是日常维护中。 更不用说,自2007年以来(至2014年),ISP支出实际上已下降,占收入的百分比。

在线服务需要支付给ISP来交付其内容的金钱就是在线服务无法对其自身进行投资的金钱。 对于消费者而言,这意味着相同服务的成本较高(如果在线服务选择将这些成本转嫁给客户),或者其使用的服务中的改进和新功能较少。 在互联网服务提供商向在线服务收取带宽费用的现实中(实际上,在线服务已经为宽带用户付费,而不仅仅是在消费ISP端),构建在线服务的成本要高得多。 最后,这对消费者不利,因为它限制了在高带宽服务方面可能发展的竞争。 互联网提供商使用这样一种论点,即通过为传输数据多收取高带宽在线服务费用,可以减少向客户收取的费用。 实际上,考虑到在线服务的成本,即使他们的Internet连接成本可能更低,但客户更有可能最终为Internet支付相同的费用,甚至更多。

事实是,绝大多数公司都不是Internet服务提供商。 尽管Internet服务提供商需要继续投资于其网络以向其客户交付内容,但让他们成为Internet的守门人的风险太大。 航运公司的类比(此处服务提供商应能够向公司收取更多的移动数据费用,而公司将在需要时为其支付费用)在此处进行了分类。 获得商品和服务很重要,但是等待额外的一周时间进行在线购买无非是烦恼(而且在本地也可以选择)。 信息获取必须平等。

最初发布在 www.thenaterhood.com 通过电子邮件 注册 更新。