Facebook和第四地产

Facebook是一个垄断的庞然大物。 就像阿契美尼德波斯帝国统治着世界上历史上比任何其他国家都大得多的人口一样,它拥有超过18亿活跃用户,大致相当于中国,美国和尼日利亚的总人口。 尽管绝大多数用户认为它是一个良性的社交平台,但它的行为开始类似于有能力的行为,能够对他们的生活产生很大的影响。 它已经完全重新定位了发布的位置,并将目光投向了在线视频游戏。 第四庄园不再是力量。

Facebook-第四庄园的特洛伊木马

企业风趣

Facebook的既定使命是赋予人们共享力量并使世界变得更加开放和连接的力量。 后一部分是无可争议的:与人类历史上任何公司相比,它的人际关系都更好。 这是“ 更加开放”的部分,越来越多地打扰那些习惯于垄断行为的人。 许多人声称Facebook是一家拥有太多权力的垄断,我发现越来越难以重新加入。 在过去十年中,Facebook进行了至少60笔收购,包括Instagram,Oculus VR,并在2014年以190亿美元的高价收购了WhatsApp。 虽然这种反企业的言论听起来像Naomi Klein-ish,但作为自我确定的自由核心自由主义者的自由市场拥护者,我与技术乐观主义者的看法更为紧密,后者认为技术可以解决一切。

旧技术,新技术和GAFA

长期以来人们一直认为,新技术将与旧技术的垄断竞争。 在IT时代,许多老技术垄断者只是购买了新技术:互联网提供商,电视广播公司,媒体发行商和内容创建者越来越多地被安置在少数公司的屋顶下。 最好的例子是at&t / DirecTV / Time Warner捆绑包,这是一个复合的三重播放巨头,可以垂直整合内容,发行和互联网服务。 该结构的顶部是互联网的GAFA皇冠,它是Google,Apple,Facebook和Amazon的首字母缩写。 Facebook和Google几乎完全控制了互联网的两个主要功能:社交平台和搜索引擎。 它们是越来越多地证明这一假设正确的例子。

垄断和商业杠杆

Google和Facebook是媒体公司分发其内容的两种最主要的方式。 这给了他们几乎所有的议价能力,使他们能够利用内容制作者。 在过去的十年中,每年发生的收入重新分配额高达500亿美元左右,其经济价值已从内容创建者转移到这些平台。 垄断本质上是反竞争的:它们拒绝市场准入并剥削经济中的其他参与者。 他们也以此规模成为反资本主义。

以下是来自美国的一些统计数据:音乐唱片的年收入从2000年的198亿美元下降到2015年的72亿美元。家庭娱乐视频的年收入从2006年的242亿美元下降到2015年的180亿美元,报纸广告收入从2005年的658亿美元下降。 2000年至2013年的236亿美元。

表1:资料来源-纽约时报

然而,按照每个可用的指标,人们正在消费更多的音乐,视频,新闻和书籍。 在2005年至2015年之间,Google的收入从60亿美元激增至670亿美元,而Facebook的收入从微不足道的900万美元增长至近180亿美元。 这是互联网时代的巨大破坏力,无论是否喜欢,这都是生活中的事实。

表2:资料来源-Alphabet和Facebook年度报告

尽管取得了成功,但这里仍然存在经济破坏。 《卫报》的前编辑是最大的从报纸到数字的过渡成功故事,他估计Facebook在2015年预计的1亿英镑数字广告收入中吸纳了2000万英镑。到现在,这一数字可能已经翻了一番,这迫使将纸张缩小规模。 到2020年,全球所有在线广告收入的70%以上将流入Facebook和Google的保险箱,这些收入以前曾分布在成千上万家公司中。 这造成了巨大的市场失衡,并令人担忧地考虑到第四产业对控制政府和其他权力中心的重要性。

问题不在于新的商业模式正在摧毁旧的商业模式。 这是进步的结果,Facebook和Google在效率方面击败了旧媒体公司。 问题在于,Facebook实际上是互联网的头版,其算法决定了新闻的提要是基于世界上很大一部分用户的感觉,而不是他们应该拥有的多样性。被看到。 同样,Google的搜索排名提供了最受欢迎的链接。 两种模型都提供了日益狭窄的平庸回声室。 为了说明这种危险,我引用美国最高法院大法官路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)的话,他在1927年的判决中严厉警告:“最大的自由威胁是惰性的人”。 允许您的世界观受到一两家公司算法的支配性影响,从而形成越来越大的惯性循环。

媒体公司还是科技公司?
许多出版商都强调说Facebook是一家媒体公司,应遵守最低编辑标准。 但是,媒体业务的真正定义是产生内容的业务,并且由于它不产生任何内容,因此根本不符合该分类。 实际上,是发行公司(或平台,如果您喜欢的话)从向其他公司的内容吸引的受众群体销售广告中获得收入。 事实是,所有形式的新闻都需要一种新的,可持续的商业模式。 除互联网公司外,新闻业面临的最大威胁是对其旧商业模式施加的巨大商业压力,这种压力促使一些人接受带有党派社论影响力的一揽子收入来源。 这不仅是脚上的商业镜头,而且是头上的信誉镜头。 正如策略的本·汤普森(Ben Thompson)所说,“例如,我非常同意杰克·沙弗(Jack Shafer)的观点,即报纸“仍会发布不成比例的问责制新闻”,而且“我们将失去保护和维持我们的生命的重要堡垒之一。解决这一问题以及互联网造成的许多其他问题需要向前看,而不是向后看。

Facebook带动车轮
Joe Public和Madame Media通过让Google和Facebook控制菜单(它们是Google的搜索排名以及Facebook的Newsfeed和Instant Articles),已经放弃了他们的大部分选择自由。 该菜单的组织方式受到严密保护的公司IP。 随着我们生活中越来越多的组成部分变得数字化,这些秘密算法在我们的生活中承担了越来越多的力量。 Facebook的力量是巨大的,但不是绝对的,但每个信号都指向绝对的方向。 一旦将控制权割让,就几乎不可能收回控制权。

图1:来源—内容丰富

假新闻是新的宣传机器
2016年是Facebook成为公开反派的一年,该年的算法会放大错误信息,引诱我们进入意识形态泡沫,并迎合最糟糕的直觉。 随着特朗普为椭圆形办公室做准备,有关假新闻在美国大选中影响力的辩论越来越激烈。 一群马其顿的青少年可能以赚钱闻名,为数百万的在线社区提供虚假新闻,但Facebook却赚了数十亿。 根据BuzzFeed的说法,来自骗局的20个表现最佳的美国选举故事产生了870万以上的参与。 相比之下,来自19个合法媒体的20个表现最好的选举故事只有730万人参与。 这些网站都没有超过一年的历史,但它们的表现要优于《纽约时报》和《华盛顿邮报》等标志性新闻机构。 这是一个严重的问题。

“很奇怪,扎克伯格说,在华盛顿特区有一支整个销售队伍,除了说服广告商可以做到之外,Facebook无法影响选举。”曾在Facebook广告销售部门工作的AntonioGarcíaMartínez说。 “我们曾经开玩笑说我们可以将整个选举卖给出价最高的人。”

图2:来源-BuzzFeed

最初,Facebook负责人扎克伯格(Emperor Zuckerberg)否定了对公司的指控,然后翻转并发布了一份关于公司对每个人的关心程度的简报。 这是另一个长期存在的问题-它的默认位置似乎是在面对相反证据而被迫撤回之前否认。 这对许多人来说并不令人喜欢,但对他们而言似乎并不重要。 应该这样做,因为Facebook行为的问题在于它邀请监管者加入游戏,这不是解决方案,并且带来了许多意外后果,如行李。 监管机构总是将具有百年历史的思想应用于新问题,但是对于互联网时代,世界需要不同的解决方案。

道德,信任和老大哥
关于他们的傲慢自大的最臭名昭著的例子也许是挪威报纸《 Aftenpost》编辑从尼克·乌特(Nick Ut)的标志性普利策奖获奖照片中删除的裸体越南女孩逃离凝固汽油弹的照片。 当他批评该行为时,他被禁止进入Facebook 24小时。 在公众的强烈反对下,包括挪威首相在内的数千名用户重新发布了该图片以示抗议,他重新发布了该图片,只被禁止了三天。 Facebook被迫完全归咎于算法编程,但一些可靠的内部消息人士称,该算法只是警告人类编辑者违法,最终决定权就在他们身上。 在这种情况下,编辑是汉堡的一名员工,他显然是出于常识选择了“教育政策”。 Facebook的回应是解雇了整个编辑团队,仅依靠算法决策来在整个网站上发布热门新闻,此举可以解释为对未来基于人为的编辑决策的指控的辩护。 归咎于算法的错误要比承认人为错误要少得多。

然而,正是在编辑政策领域,这只庞然大物给这只庞然大物带来了痛苦。 该公司坚称它不是媒体播放器,但它拥有不少于十一个编辑规则,被委婉地称为社区标准-裸露是编辑政策始终需要人性化的典型例子。 该政策是由主流的基督教美国价值观驱动的,该价值观自动将其与其他宗教和文化信仰相抵触。 例如,如果您访问纳米比亚北部Kaokoland的辛巴族,并发布其永久裸露的妇女的图像,那么这些图像很可能会通过十分有效的算法删除。 那么,怎样阻止Facebook屈服于压力或决定自己的政策应扩展到言论自由之类的事情呢? 实际上,它已经在仇恨言论部分下了。 这是最困难的领域,因为仇恨言论适用哪些版本? 对于不反对仇恨言论或对仇恨的定义完全不同的国家呢? 规模庞大,责任重大:每60秒发布510条评论,更新293,000个状态并上传136,000张照片。 在这种情况下,即使对于硅谷最聪明的程序员来说,警务也变成了真正的后勤噩梦。 答案是一揽子式的法规,可以统一处理犯罪行为,其结果类似于Aftenpost传奇。 这里存在着一种基本的文化冲突,一方面是算法技术,另一方面是人类情感。 这只会导致监管的蔓延,在这种情况下,警务不可避免地会增加,以应对几乎无休止的犯罪规模。 从本质上讲,它越来越像奥威尔式的“老大哥”,在某些方面,其影响力比中俄中央委员会和美国国会的总和还要大。

Facebook有否认问题的历史,只是在暴露后才勉强承认它们。 但是录取的时机通常是可疑的,而且公司的事态几乎总是用这种语气来形容责任。 这是广告客户和用户信任的核心-该公司一再证明缺乏透明度,坦率和可信赖性。 Facebook夸大的视频指标是一个巨大的广告商问题:整整两年的时间里,他们误会广告商关于平均视频观看时间的有意或无意,这是我们永远不会知道的。 该公司向一位巨型媒体购买者承认,错误的指标可能会使观看时间延长了60%至80%。 无论如何,这都是一个巨大的差异,尤其是在该公司专门修改其算法以在基于文本的内容之前推广视频并将视频自动播放作为默认设置的时候。 该错误是小学水平的数学错误,因此来自一家聘用了世界上最好的数学大脑的庞大配额的公司,很难不去深深地怀疑它。 考虑公司的公开解释:

我们之前将“观看视频的平均时长” *定义为“观看视频的总时间除以播放视频的总人数。”但我们错误地*计算*“观看视频的平均时长”为“观看视频所花费的总时间除以*仅*观看视频达三秒或更长时间的人数。”

那是一个基本的错误,而不是区块链标准的数学公式。 它排除了数十亿次视频观看次数,这将使平均观看次数大幅下降多达80%。 此外,各种研究人员指出,所有视频中多达85%的声音是在关闭声音的情况下播放的。 现在,作为广告商,您是否会质疑您对完全由度量标准驱动的公司的商业关系的信任,而这些度量标准会使其中一些度量标准错误? 也不是第一次,也不是最后一次。 此后不久,又发现了另外三个错误。 在社交媒体指标体系中,这一丑闻被一些营销人员(例如,社交媒体代理商,如果游戏中的大猩猩输了,他们将输掉)而被低估了。 由于该错误并没有影响成本,因此很容易将其消除,但是信任仍然被此类丑闻所吓倒,并提出了过去还有多少其他度量标准是错误的问题? 在透明度较低的早期,Facebook会归他们所有吗? 谁在看老大哥?

视频—下一个前沿

迄今为止,对第四产业的影响主要限于报纸及其在线等效内容(称为链接帖子)。 但是视频早在20​​14年就成为公司的口号。以下是Facebook全球创意策略负责人Ricky Van Veen:

“今年[2016]年初,我们开始推出“视频”标签,这是在Facebook上专门用于视频的地方。 我们的目标是为标签页启动一个合作伙伴内容生态系统,因此我们正在探索为一些种子视频内容提供资金,包括原始和许可的脚本,未脚本和体育内容,这些内容利用了Facebook独有的移动和社交互动优势。 我们的目标是向人们展示平台上的功能,并在我们继续与世界各地的视频合作伙伴合作时学习。”

图3:算法更改后,链接帖子的急剧下降。 来源— Buzzsumo

图4:算法更改后,视频帖子飙升。 来源— Buzzsumo

范·范恩(Van Veen)在被征募到Facebook之前仅一年,他宣称:“马克·扎克伯格是有史以来最有权势的人”。 扎克伯格聘请他也许是使您的朋友和敌人更亲密的古老谚语的一个例子,因为范文(Van Veen)是一位顶级视频内容专家。 在同一帖子中,他继续说:

“ Facebook变得如此庞大,很容易忘记,它仍然完全由一个31岁的单身老人(价值$ 45B +)完全控制。 但它是! 如果您相信第7号公告,即Facebook是互联网,那么就传递属性而言,这个人可以说是通往全世界几乎所有新闻,商业和通讯主要来源的门户。

一键推销,Facebook可能对大多数新闻出版物的生存产生实质性影响(也许是致命的)。 它可能阻止《财富》 500强公司像竞争对手一样有效地吸引客户。 如果他们的伴侣积极与前任联系,它可以立即向世界上的每个配偶发送警报。 只是在这里刮擦表面,再一次,这种能力只有一个人。”

范文(Van Veen)并没有暗示扎克伯格会做任何这样的事情,他只是指出了在这个最民主,最分散的21世纪赋予一个人的权力。 试想一下,例如,唐纳德·特朗普(Donald Trump)或弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)或习近平是否有这种影响? 疯狂地企图摧毁这种权力基础的世界将会发疯。 然而,似乎没有人争相对扎克伯格做同样的事情。 也许是因为他不是政治家,或者可能是因为很少有人真正意识到他们轻易放弃的权力范围。 扎克伯格并不怀有政治野心,因为他这样做。 他甚至可能怀有总统野心。 这在2016年4月的法庭文件中披露,在少数股东提起的集体诉讼中,该诉讼旨在防止扎克伯格稀释其投票权,以使他对公司具有“永久控制权”(由股东律师创造的术语),即使他将在政府职位或办公室任职。 扎克所追求的并不是这笔钱,他已经身价超过500亿美元,并已将其99%的股份用于公共利益事业,但他试图保留这种控制权。 这种控制水平加上政治职务,是前所未有的前所未有的纯粹麻烦。

诸如Snapchat之类的以视频为中心的应用正在部分取代电视,尤其是对于年轻人来说,这样的继任者一旦专门为电视保留了广告,将获得数千亿的广告收入。 Facebook视频是模仿Snapchat的模仿者,试图将Snapchat的范围从文本和图像扩展到媒体的老爸。 如果成功,按目前的步伐和规模来看,这是一个不错的选择,那么,Facebook的统治力将是今天的许多倍。 它将成为一家媒体公司,一个广告平台和一个内容分发者,将拥有比世界其他地区的媒体更大的力量。 对于单个公司而言,这是一个令人恐惧的前景,甚至由单个个人控制的公司更是如此。 这意味着第四产业的终结,除非第四产业设法重建全新的,适合目标互联网时代的商业模式。

vadis,第四庄园?

“如果有一个短语描述互联网的影响,那就是消除摩擦。 随着摩擦的丧失,必然会失去一切基于摩擦的东西,包括价值,隐私和生计。 那只是三个例子! 互联网正在为我们的社会赖以建立的几乎所有机构和社会奠定基础。”战略的本·汤普森(Ben Thompson)。

这些话巧妙地封装了真正的颠覆性互联网时代。 随着Facebook在互联网上传播新闻,发布者的内容现在被消费在他们不拥有,无法控制并日益获利的地方。 在不久的将来,这可能会应用于视频新闻发布者。 这意味着所有媒体参与者都需要重新考虑他们的整个商业模式。 作为媒体所有者,您不再从事制作内容和销售广告的业务,而是从事制作内容的业务。 在即时访问,经过验证,合格与否的时代,有什么可以出售的? 我认为答案不在于新闻,而在于专注于分析(又称为影响力)的优质,老式,高质量的新闻业。 Twitter的即时性确实比任何其他互联网业务都更好,因此这是新闻工作者在其最大的用户群中占据重要地位的原因-在许多情况下,它不需要链接到该文章。 一个很好的例子就是,跟随可靠的记者的实时推文,播放正在播放的戏剧,例如奥斯卡·皮斯托里乌斯(Oscar Pistorius)。 不仅是事实,而且是对它们的上下文解释,将好的推文流与普通的推文流区分开来。 这种分析内容已经存在于互联网之前,特别是在期刊中。 今天,它在更广泛的发行渠道中蓬勃发展,例如播客,通常是涉及两名或更多专家的复杂主题的深入研究。 尽管音频内容是一种有效的消费方式(例如,在驾驶之类的东西时听音乐),但它并不能取代写得好的单词的纯粹美感。 伟大的作家总是会命令观众,不仅因为他们具有分析简化主题的能力,而且还因为他们表达主题的方式。 这些只是影响力的两个例子,虽然很少有人会统治互联网,但这种规模的水平是质量而非数量。 总会有一个有人愿意为之付出代价的质量市场。 有人可能是订阅者或赞助者,或两者兼而有之,但它将取代旧的发行模式,后者需要大量资金才能进入游戏并进行扩展以维持游戏。 现在,进入壁垒非常低,以至于几乎不需要任何资本。 这见证了数以千万计的博客作者和博客作者涌向互联网寻找黄金,其中很少有人提供差异化​​的产品,很少或根本没有培训以及令人震惊的技能匮乏。 他们了解到,产生自我发布的收入并不像看起来那样容易,而且以为分散模式可以免除的老派中间商,例如编辑和出版商,实际上起着至关重要的作用。 高品质的内容正从这种喧嚣的混战中稳步出现,并且新的分店和品牌正在全球分散的专业人士网络中建立。 您可以打赌的一件事是,那些没有将互联网置于其业务中心的老派出版商将消失,许多试图进行改建的出版商将会失败,因为制度化的文化和记忆力将迫使人们适应。方钉成一个圆孔。

利用这种影响可能会涉及到Facebook的某种形式或形式,但是提供高质量的内容不是一种选择,订阅他们的获胜者模型也不是一件容易的事。 现在,由广告商资助的模型在Facebook和Google中如此占主导地位,以至于只有数以千计的发布者分摊下来。 这根本不可行。 实时安全在线小额支付的出现可能只是独立发行商的一个节省之选,这是频谱一端的按观看次数付费模型的版本,结合了分布在其其余部分的各种订阅选项。 尚未找到进入市场之路的其他许多技术进步也可能如此。 如果我是现有的发行商或广播公司,那么我将测试数十个变量,而同时还剩下受众和资产负债表。

最后,我将给您留下汤普森的又一句名言:

“与那些相信互联网与工业革命相提并论的人一起计数我,其全部影响持续了几个世纪。 这还不是全部。 像今天一样,工业革命经历了一段时间,许多人失业,不平等现象严重加剧。 它还使数百万其他人摆脱了维持农业的生活。 再说一次,它还传播了奴隶制,特别是在北美。 工业革命导致了新的货币体系,并创造了强盗男爵。 现代民主政体源于工业革命,法西斯主义和共产主义也发芽。 数百万人的生活质量得到了不可思议的改善,数百万人死于两次难以想象的可怕战争中。”

我不赞成工业革命是造成世界大战的部分原因,也不赞成汤普森(Thompson)提出的建议,但我当然同意工业带给世界的大规模变化和变化的规模。互联网正在加速,尽管步伐要快得多。 媒体播放器没有数十年的时间来解决这个问题,我们已经进入了内容的互联网重新分配的第三阶段,现在,Facebook是需要被击败的“死亡之星”,但肯定不是在其轨道上竞争。