解释器—净中性


首次发布于Facebook,2017 11月22日。 编辑:12月14日,FCC实际上投票取消了该规则。


2015年开放互联网订单(OIO)有被废弃的危险。 12月14日,FCC将投票决定取消此监管计划,并且鉴于对企业友好的专员拥有3–2的优势,因此该规则可能会被取消。 尽管这不会是最终的-几乎肯定会存在法律挑战-可能会在12月到来,但互联网格局可能会发生变化。 在不花太多钱的情况下,FCC投票不仅会废除中立性规则,而且还会阻止各州颁布类似于OIO的规则。 仅要求Internet服务提供商告知客户是否以及何时将其内容置于竞争者之上,并且联邦贸易委员会将能够对严重违反法规或法律的行为处以罚款。

因此,一方面是ISP:Comcast,AT&T,Charter等。另一方面:消费者–以及Apple,Alphabet和Facebook等技术领域的盟友。

首先,要了解这是一个复杂的问题,我无法深入探讨所有细节。 我将介绍重大问题,并为您进行自己的研究提供一个良好的起点。

那么,什么是网络中立性? 这是OIO中描述的全部内容。 奥巴马时期的这套法规旨在确保互联网服务提供商(ISP)不能也不会基于合法的互联网流量来源或内容进行歧视。 净中立性规则与四个要点有关。 它们旨在确保存在:

  1. 不阻止合法的互联网内容;
  2. 没有基于业务决策的互联网数据节流(即不必要的速度降低)。 纯粹出于节流的技术原因可免除;
  3. 没有付费优先级(作为对ISP网络的管理以直接或间接地偏爱某些流量而不是其他流量)。 也就是说,我不能给您更多的金钱或其他考虑,以使我的数据对您的网络具有更大的访问权限; 和,
  4. ISP处理您的使用情况数据时的隐私透明性。

还涉及称为“对等协议”的合同。 这些协议位于网络之间,以在多个网络之间共享数据路由职责。 对等是互联网功能中的一个重要概念。 这些协议通常是“免结算的”,这意味着任何一方都不会因交易流量而向另一方付款; 相反,每个人都从自己的客户那里获得收入。 正是在这个空间中,网络中立性首先引起了公众的注意。

互联网服务提供商(ISP)备受瞩目,它限制了内容提供商的流量,并且在对等方面滥用。 这些网络失真在当时是个大新闻,其中包括康卡斯特(Comcast)在2003年因减慢BitTorrent P2P数据包(认为电子数据包很少)而被起诉,随后麦迪逊河通信公司在2000年降低(几乎停止了)Vonage IP语音连接。 2004年。然后,除非用户选择特定的费率计划,否则AT&T因阻止FaceTime访问而受到批评。 最后,在2013年和2014年,Verizon和Comcast均因减慢Netflix数据包而被引用。Comcast / Netflix的斗争专门涉及对等和Comcast通过减缓Netflix流量爬行来伤害客户的能力。 (Netflix与康卡斯特(Comcast)签署了一项财务协议以终止这场破坏活动,并开发了自己的“专用网络”以确保将来或多或少不受此类干扰。)

为什么我们需要网络中立性规则,托尼?

网络中立性的支持者认为,如果没有相应的法规,ISP将能够比其他协议更喜欢自己的私有协议。 ISP可以通过利用专用网络来区分带宽上限计算哪些数据来鼓励使用特定服务。 这就是所谓的“零费率”,它或多或少被取缔作为强迫您为某些数据支付更多费用的一种方法。 例如,Comcast(NBCUniversal的所有者)可以让您从其自己的视频流服务中流式传输内容,以显示NBC节目和环球电影,而这不计入您的家庭宽带数据上限。 或者AT&T可以(并且确实)允许您从其DirecTV子公司流式传输不计入移动设备数据计划的内容,但Netflix和Hulu流式传输确实计入您的数据计划。 与T-Mobile一样,允许其客户流式传输Netflix和YouTube,而数据使用量不计入您的移动合同中的任何数据上限。

最重要的是,这些规则促进了完善,因为它们为大型内容提供商和初创或小型提供商提供了公平的竞争环境,因为它们确保了对承载互联网流量的“胖管道”的平等访问。 正是由于网络中立性,小型企业和企业家才能够在网上蓬勃发展。 因此,从本质上讲,网络中立性通过保留互联网基本公平和公平的竞争环境来降低进入壁垒。 据说“网络中立性”规则并不能保护“现有的” Netflix,但可以帮助“下一个” Netflix起飞。 节流规则也是公平电子商务的关键。 假设您是一家小型电子商务公司。 您可以负担得起Nordstrom可以确保的访问费用。 因此,您的流量莫名其妙地“变慢了”。好吧,研究表明,当页面无法以预期的速度加载时,许多用户会简单地单击。 一项研究发现,即使延迟一秒钟也可能导致页面浏览量减少11%,客户满意度降低16%和转换损失7%。 那可能是生存与破产之间的区别。

ISP为什么反对现行规则?

这里确实有两个问题。

对于ISP而言,最重要的是根据1934年《电信法案》第二章提出的拟议法规。这将ISP视为“普通运营商”,就像您当地的电话公司受到监管一样,这意味着ISP可能受到类似的监管。垄断。 就像为公用事业委员会为电力和固定电话服务所做的那样,为宽带设置费率一样。 鉴于该国许多地区只有一个ISP提供服务-就像我在迈阿密地区一样,最多也只有两个ISP-ISP在该国大部分地区已经以垄断或双寡头的方式运作。 该名称还将对他们反对的ISP施加某些规则,最重要的是禁止有偿优先权,这使我之前谈到的那些零利率计划是非法的。

另一个问题是ISP及其支持者会告诉您NN导致他们延迟了对网络的投资。 但是,根据电信公司首席执行官对股东的评论,其他问题(主要是行业合并)是网络投资放缓的主要原因。 最近,Sprint的首席执行官告诉投资者,与T-Mobile的合并失败为他们的网络增强计划腾出了数十亿美元。

ISP代表还将告诉您,他们对使互联网本来就不公平没有兴趣。 康卡斯特(Comcast)表示,他们希望有一个公平的互联网竞争环境-但他们反对被监管为“共同承运人”-他们希望国会制定规则,而宽大处理可能会导致这种后果,而不是将执行工作留给FCC或联邦贸易委员会进行佣金。

所以我知道这个问题。 我能做什么?

好吧,考虑到他们的组成,FCC委员很可能会投票放弃这些规则。 因此,目前最好的唯一选择是让国会制定法律,将OIO的承诺纳入法律。 因此,请与您的国会议员联系-打电话给他们,并表达您希望国会采取行动的意愿。 事情总比没有好,而对于大多数消费者来说,限制其访问已经很大的互联网参与者的策略,让互联网处于运营商的奇思妙想对于消费者来说并不是一个理想的状态。