七个论点[1]

八点八分走

当前的社交媒体可以被替换。 越来越多的合唱团认为应该将其替换。[2] 许多人意识到唯一的突出变量是可行的选择,每个人都担心的问题是规模。[3]

战略弱点

1.基于广告的商业模式依赖于媒体暴民的间歇性理智。 根本没有办法成功地将平台大规模地绑定到有意义的对话和广告上。

由于业务模型,社交平台有一个目标:最大用户数。 这个单一目标无法激励平台吸引,过滤和保留优质用户,如果这种努力为主要目标造成摩擦的话; 这种对最大用户的关注进一步吸引了那些具有可疑动机和普遍可疑内容的巨魔。 [4] 当前,没有一个大规模的社交媒体平台有动机实施真正的网守来过滤真实用户免受欺诈和罪犯的侵害。

2.硅谷患有团体精神病,其中人们认为,由于网络效应的某种炼金术,一定质量的临界质量有可能从乙醚中持续产生。 尽管经过了二十多年的努力,但根本没有证据表明这是真的。

能够生存的唯一平台是创作者可以直接从中赚钱的平台(即Youtube,Twitch)。 对这种精神病缺乏反思是造成Google+失败的原因。 [5]

观察结果

1.没有证据表明网络成员不会为优质内容付费。

想象一下,创建一个具有各种功能的平台并交付内容,而您的用户甚至不需要每月支付1美元即可访问。 平台的实用性和内容的质量必须非常低。 然而,那是雅虎的立场。 如果雅虎每月只向用户收取1美元的费用,那么他们的收入就会增加两倍。 (在向用户收费时增长的平台:Netflix,WSJ,NYT,WhatsApp。) [6]

对。

2.教育的核心不是知识转移; 它的社区是从内容产生的话语发展而来的。

如果教育仅仅是知识转移的问题,那么图书馆将是满满的,MOOC将是成功的。 当然,社交平台已经意识到了这一点,但是由于对内容的蔑视(已经转移到世界上,以“用曝光付费”),他们未能意识到导致社区的那种话语是基于共享和共识的-语料库。 [7] 最佳实例是上级大学班:从公认的语料库开始,并由一个或多个专家领导,然后该班级着眼于话语。 [8]

教育是关于社区,共享的基础知识以及充满活力但尊重的讨论; 当前社交媒体的前提否定了这一点,而从这种否定中得出的则是当前公共话语的这种陈旧状态。 [9]

3.媒体/出版,社会和教育都是同一系统的组成部分。 以前,它们之间的障碍在于传递方法。 现在,这些壁垒是人为的,并且大部分存在于现有企业(以及程度较小的消费者)的思想和商业模式中。

4.由于他们的假设和偏见,社会规模是有问题的,这导致人们相信一定数量的用户将产生一定数量的质量内容(因此,规模难题: 如何在拥有关键群体之前吸引用户大量的用户或内容 )。 当然,媒体/出版和教育在扩展方面既没有这些假设也没有偏见。 QED:使用来自媒体/出版和教育的缩放模型,并将其应用于社交。

5.看一下这个故事:https://nypost.com/2019/03/20/animals-heres-the-sports-photo-thats-rocking-australia/

也许发布者/平台负责将图像居中放置-这是一种选择,您知道。

大多数巨魔都会在没有匿名的情况下说出他们所说的话,出版商会根据他们的商业模式给予匿名。 也是平台的选择。

因此,也许发布者/平台也要负责; 也许我们在发行商和巨魔之间串通了。 也许没有人应该对此感到惊讶。

6.侧边栏。 源于Social的业务模型的一个相当有力而又令人好奇的论点是消费者保护论点,因此:

存在一个ToS,您同意向该平台提供您的数据,以便该平台可以从中获利; 该平台同意允许您使用该平台。 如果他们不履行协议的终止,即表示违反合同。

当然,这里的变量是“ fulfill”的定义。如果仅是访问平台,那么那些平台不完善的人就有一个案例。 如果可以访问环境或生态系统(“网络”),那么可能会有更多情况。 他们的商业模式可能比以前认为的致命得多(某些东西比致命更致命?)。