第二篇是保护互联网的最佳方法。 期。

网络中立性活动家在FCC外面摆姿势的图像,上面有橙色标语,上面写着“现在#Net中立性。”

上周,自由新闻社战略副总裁兼高级法律顾问杰西卡·冈萨雷斯(Jessica J.González)在国会作证说,恢复真正的网络中立性保护的重要性以及建立强大的互联网用户权利法律框架的重要性。

在听证会上,那里的三位共和党代表(鲍勃·拉塔(Bob Latta),凯茜·麦克莫里斯·罗杰斯(Cathy McMorris Rodgers)和格雷格·沃尔登(Greg Walden))试图通过引入虚假的《网络中立法案》来反对这些论点。

我们还没有看到所有这些法案的全文,但是我们知道它们会做什么,因为它们都是早期ISP编写的法案的尘土版本。 我们知道这些成员在说什么:“每个人都希望获得网络中立性,我们只是不同意这样做!”

但是,民主党,共和党的专家,激进主义者和压倒性多数支持了FCC 2015年《网络中立性》规则的维持。 他们想要并需要恢复FCC 2015订单的全面保护。

这三位国会议员宁愿提出漏洞百出的法案, 声称要维护互联网自由,而所有这些都没有所谓的“繁琐的”法律基础来支持互联网自由:《通信法》第二标题。

麻烦的是,这并不是意见上的细微差别。 人们实际上需要标题II及其为互联网用户提供的所有保护。

这就是为什么。

标题二是正确的法律

首先,标题II才有意义。 国会将《通信法》的这一部分设计为“电信服务”,从法律角度和工程角度来看,这都是宽带的适当框架和定义。

ISP是常见的载体,这意味着它们为我们传达了我们的言论。 他们不会选择我们可以在网上说或看的内容。 他们为所有用户提供服务,我们希望他们能够在互联网上传输数据,而不会造成不必要的干扰或不合理的歧视。

电信服务也不同于网站或其他“信息服务”。标题II是互联网访问网络的正确法律,尽管它不适用于大型网站和平台。

这些实体具有很大的权力,我们需要考虑控制其滥用行为的方法。 但是强大的平台仍与通往平台的途径不同,就像沃尔玛与通往沃尔玛的道路不同。

但是,即使这是工作的正确法则,那些“负担”又如何呢? 问题是,Title II一点也不麻烦。 ISP声称被重新归类为Title II的普通运营商会降低投资,但在2015年开放互联网订单生效时,三分之二的公开交易ISP实际上增加了投资。

我们已经对这些假冒投资要求进行了一百倍的揭穿,但如果您需要复习,Free Press撰写了有关Title II的投资负担如何变成一个很大的老汉堡的书。

长期使用“网络中立性”的人可能还记得,“标题II”是法庭上唯一存在的网络中立性规则的现有法律基础。 在2015年之前,其他FCC一次又一次地尝试保护开放的互联网, 而没有使用国会为这项工作而制定的法律—只是为了法院推翻那些不足的框架。

相比之下,法院两次维持了奥巴马FCC的2015年公开互联网秩序。 因此,我们不需要像Walden&Co.提议的那样“制定”新法律。 我们曾经做过的那件事正好适合商务,法院也批准了它。

(在听证会上,我们称赞标题II是一本较差的法律,因为它已经很老了,我们甚至都不会高谈阔论。尽管它最初是在1934年通过,但在1996年针对互联网时代进行了更新。共和党人还有很多其他法律支持甚至更高:1914年的《联邦贸易委员会法》,1890年制定的反托拉斯法,以及我们称之为宪法的小事……)。

但是,不仅标题II对宽带提供商而言合法且无负担,对于保护真正的互联网自由而言,这绝对至关重要。

真正的网络中立性意味着没有漏洞

您可能还记得,2015年网络中立性保护规定了三个非常重要的“明线”规则,可防止ISP阻止内容,限制流量或特定收费歧视特定内容。 所有这三个不良法案都声称通过恢复这些规则(甚至更少)来保护网络中立性。

但是,真正的互联网自由不仅需要这些明确的规则。 阻塞和节流是明显违反网络中立性的行为,但是任意设置较低的数据上限,自我充实的零费率方案或通过与Netflix等边缘提供商交纳互连费来减缓Internet流量以进行爬网,并在此过程中减慢其他所有人的速度太?

最后一种情况恰好是2014年FCC辩论网络中立性,但还没有制定严格的规则时发生的情况。 当ISP通过绕着这些禁忌轻率跳舞并避开三条明线规则来“创新”新方法以不合理地在线歧视时,我们该怎么办?

根据标题II,FCC有权调查这些可疑的新做法和灰色地带,以便确定它们是否对开放互联网构成威胁。

在没有给予FCC灵活性来评估情况,制定新规则并应对不断变化的情况的情况下,这些虚假的“网络中立性”法案等于在河里扔石头,称其为水坝。

但是,水以及ISP的反竞争行为只能绕水而行。

因此,仅恢复明晰规则将在我们的“网络中立性”保护中留下巨大的漏洞-而且还有更多的“网络中立性”受到威胁。

虚假立法影响深远

通过取消其对宽带的II类授权,FCC放弃了或大大削弱了其实现以下能力的能力:

  • 保护用户免受ISP的隐私侵害
  • 促进批发和零售市场中的宽带竞争
  • 标题II中的通用服务基金(USF)促进宽带部署
  • 现代化和推广Lifeline计划,这是USF的另一个组成部分,该计划向低收入家庭提供电话和互联网服务并负担得起
  • 确保ISP披露隐藏的费用,罚款和数据上限
  • 针对宽带客户的不当计费进行调查或采取强制措施
  • 促进互连并防止ISP尝试向网站收取不合理的费用
  • 通过确保紧急情况下的第一响应者可以彼此和公众沟通来促进公共安全
  • 确保残疾人合理接入宽带

当FCC放弃其Title II权限时,它实际上是在保护公众的工作上走了出来,使宽带用户可能容易受到侵犯隐私权,勒索性和垄断性价格,计费欺诈,竞争日趋减少和各种不正当行为的攻击。

我们需要功能齐全的FCC,以保护实际的网络中立性实施标题II中包含的这些重要保护措施。 任何未能达到该标准的立法都是不好的。

而且,您不知道吗,所有这三个共和党法案都严重不足,因为任何虚假的“网络中立性”立法都无法恢复FCC的第二标题权,以及我们在Pai FCC废除后失去的所有权利。 实际上,它们甚至使将来的FCC或法院无法恢复第二标题。

这些不良账单只是诱饵和转换的另一场游戏,在互联网上,反对自由的对手试图以支持网络中立性为荣,同时竭尽全力破坏网络中立性。

如果国会想通过一项真正的“净中立性”法案,它必须以一种能够完全恢复2015年规则和权利的方式来这样做。

换句话说,如果我们想要相同的权利,我们将有相同的斗争。 互联网用户已经为他们做好了准备。