如何应对气候变化?

而且我们还能做到吗?

我们大多数人都知道,我们面临着前所未有的气候变化问题。 要使人类以及碰巧受到我们活动影响的任何其他物种变得更好,将需要什么?

1.我们需要找到正确的技术组合,以防止进一步的气候变化或使我们适应气候变化。

2.我们必须有足够数量的人尽快使用这些技术,以产生预期的影响。

看起来非常简单,除了,事实并非如此。 人类是一群复杂的人。

1.寻找正确的技术

“解决”气候变化的技术需要做两件事之一。

首先是减少温室气体排放并减轻我们全球经济的影响,以减少人类活动对气候的影响。

另一个是寻找适应现有气候变化的方法。

实际上,我们不知道我们在应对气候变化方面面临什么挑战,但是我们有一些线索。 气候建模都是在误差范围内完成的。 我们永远不会百分百确定我们知道温室气体与气候变化之间的关系,但总体而言,气候变化与主流预测非常吻合。

资料来源:https://skepticalscience.com/comparing-global-temperature-predictions.html

我们不知道地球上的哪个部分会受到具体影响,但我们会弄清楚本地和全球的影响。

人类擅长技术。 作为一个很好的物种,我们提出了新的适应方法。 可能有可能将农业大规模地转化为盐水。 我们不会吃小麦,但是藜麦在微咸水中的表现很好。 我们可能都生活在受气候控制的圆顶城市中,或者吃更多的海草和养殖鱼类,或者实验室种植的蛋白质来源,或者驾驶太阳能电动汽车。 只要我们对我们需要做的事情有一个了解,我们就可以开发技术来应对所发生的一切。

在阿联酋的藜麦试验。 资料来源:biosaline.org

缓解气候变化的技术要困难一些,因为我们对缓解技术与气候响应之间的机制尚不完全清楚。 那么我们应该选择100%电动汽车吗? 还是使人们停止乘飞机去度假是更好的选择,还是航空业可以通过提供可行的生物燃料选择来应对? 还是人们不再生孩子会更好? 或停止使用塑料或停止使用纸张,以使森林不会被砍伐,停止食用棕榈油,避免吃肉,拒绝穿皮革,走我们所到之处,投资于气候友好型股票或…清单继续。

我们实际上并不真正知道这些选择中的哪一个会真正产生预期的影响,而作为经济学家,第一个问题是哪个是影响最大的最便宜的选择? 对于我们的气候智能型企业来说,最好的方法是什么? 除了尝试尝试并希望我们做对了之外,实际上没有其他方法可以知道。 我们知道碳排放的来源,但是甲烷,臭氧或水蒸气等温室气体可能比碳更重要。 水蒸气可能是最重要的温室气体。

摩洛哥农村的农业用地。 他们在这里种植的全部是大麦和冬小麦。 这就是15到20年后北美耕地的样子。 图片由作者提供。

2.大量采用这些技术

休斯顿,我们有问题。

关于是否应重点关注缓解或适应问题,我们没有达成全球,本地或区域性共识,因此我们不确定哪种技术更为关键。 如果我们管理缓解措施,则不需要那么多的适应技术。 如果我们无法管理缓解措施,那么我们确实需要所有适应策略。

我们真的不知道哪种缓解技术会起作用,因为尽管我们认为我们了解温室气体与气候之间广泛的联系,但我们不一定了解细节。 再加上缓解措施非常昂贵。 从化石燃料转变为更昂贵的能源,例如太阳能,风能,潮汐能或任何非石油/煤炭/天然气的能源,都是一件大事。 甚至乙醇等生物燃料通常也得到补贴,它们仍会排放温室气体。

我们的全球治理结构十分零散,几乎没有甚至没有真正的空间让政府共同努力进行大规模变革。

如果我们能够确定正确的可行技术集,那么除了通过资本主义私人市场机制之外,我们没有办法让人们使用它们。 目前,人们采用较新的和坦率地说更昂贵的技术的动机还不那么强烈。 全球化为大多数国家带来了很多好处,但是全球化的弊端在于,曾经在美国从事煤炭开采或制造工作的人们失业了,没有其他人使用类似的技能。 这些工作已“离岸”,或出口到劳动力成本较低的地方。 最终结果是,有很多人过着支票支付的生活,坦率地说,他们负担不起“绿色”汽车,碳税或任何其他可能产生影响的措施。 世界上大多数地区仍然很贫穷。 尽管它们不是产生温室气体的气体,但它们也无法以不同方式消耗,这将对气候变化产生重大影响。

简短的故事是,如果人们不购买,私有部门将无法分发更环保的技术。

为了大规模采用绿色技术,我们正在谈论生产,运输,消费和处置生活在世界上较富裕地区的大部分生活所需的重大转变。 有主要的社会原因,使经济发生转变比看起来要困难得多。 有很多人从现在的工作方式中赚了很多钱。 这并不是说颠覆性技术无法出现并改变游戏,就像Netflix改变了人们现在甚至可能永远改变电视消费方式一样。 一直在为消费者增加生活成本的政府并不总是那么受欢迎-有一个原因是我们在欧洲,美国和其他地方的右翼反移民民粹主义复活。 那些因全球化而落伍的人会彼此恐惧,他们永远不会接受那些拥抱全球化的政策,他们负担不起更高的生活费用。

技术必须起作用。 寻找有效技术的方法是将资金投入研发。 正如我之前所说,人类非常擅长使小工具工作或寻找新的做事方式。 我们可以资助并且正在资助这项研究。

作为一个物种,我们所吸引的是找到合作的方式。 我们缺乏的是社会结构或机构,这些机构或机构无法调查我们可以协调应对长期,大规模威胁的方式。

当技术是花哨的新车,更好的农业系统或更好的交通网络以减少温室气体排放时,政府真的很乐意将钱投入到技术开发中。

他们通常较少投入的是社会科学研究。 政治学家,经济学家,社会学家和精神病学家拥有一套不同的工具来检查人类行为,他们的工作可能会更好地理解制度,制度变迁,人类决策和选择以及如何-如果我们能够弄清楚我们需要什么技术使用—如何使人们以足够的临界质量采用它们,以至于可以对气候变化产生预期的影响。

照目前情况来看,除非善政的独裁统治模型得以发展,并向全球人口提供正确的气候智能解决方案,否则即使存在,我们仍将采用这些技术的机会有多大? 社会科学家正在研究在采用和采用技术的讨论中还有哪些其他工具可能有用。

在包括绿色技术在内的不同消费选择之间的权衡是什么? 问经济学家。

人们做出特定消费选择的原因是什么? 问心理学家。

制度化的阻止人们改变的社会约束是什么? 问社会学家。

什么样的治理结构将允许国际协调努力以产生影响? 问政治学家。

目前,讨论几乎完全集中在所需的物理技术上。 如果我们认为我们已经确定了正确的工具集,那么让我们开始讨论如何将其掌握在人们手中。

我们可以生成所需的所有铃声。 如果人们没有在全球范围内采用它们,那么我们就没有机会预防或适应气候变化。 我们需要社会科学来为讨论做出贡献。