斯特拉斯堡的隆隆声:欧盟版权法排行榜中的黑客与黑客

危险的悬崖边缘。 图片Michal Osmenda。

关于黑客与黑客之间存在着非常脱欧的问题,目前,由于在线版权自由,欧洲记者与数字活动家之间的分歧不断。 欧盟计划利用版权法来控制“大搜索与社交”,这样做是为了“避免”独立媒体的生存,即使不是很消亡,也至少是惩罚性的。

对于记者来说,这不过是第四庄园的民主捍卫者应得的,这是一个使他们摆脱困境的平台的机会。 对于数字活动家来说,这无非是一场争取互联网自由的生存斗争,尤其是其用户共享,重新混合和评论信息的权利。

现在,那些支持链接税和审查机制的新闻记者或者深深误解了手头的技术,或者深深地陷入了不首先了解它的困境之中。 无论哪种方式,这都是危险的。 我不能夸大其词! —SmáriMcCarthy(@smarimc)2018年8月28日

黑客们说,这只是Project Fear的技术版本。 无论群发邮件技术专家如何思考,现状都无法发挥作用,他们会抓住机会。

“我们再也无法掩盖#Google和#Facebook散布的谎言,即关于此类权利的#EU指令将威胁人们免费访问互联网的能力”。 阅读本文以了解欧盟作为一个集团如何可以帮助优质媒体生存。 https://t.co/rxiG5svvr3-娜塔莉·诺加埃尔德(@nnougayrede)2018年8月28日

拟议的欧盟版权指令第11和13条包含两个目标。 首先,使平台对用户上传的版权内容负法律责任。 其次,Big Search&Social从共享内容中获得的部分收益将返还给版权所有者,特别是记者。 技术人员以大量证据为依据,并以学术观点为依据,认为用于执行这种政权的工具不可靠,主要针对无辜和窒息的言论。 至于“链接税”(要求平台为用户共享的内容付费新闻源),在西班牙尝试而不是提供帮助实际上损害了独立媒体。

该提案经过修订,可追溯到9月12日的欧洲议会,在7月5日拒绝了其第一次迭代。如果通过,它将加入欧盟议会,欧洲委员会和欧洲理事会之间的“三方”谈判程序。成员国政府。 最终,成员国将根据协议重写自己的版权法。 由媒体出版商和媒体工会组成的广泛联盟支持了欧盟计划,认为该平台通过免费利用媒体辛辛苦苦赚来的新闻故事而赚了数百万美元。 对他们而言,第11/13条是“承认有必要保护内容投资”,以确保“在线利用新闻内容”的公正性,并确保健康,民主,多样化,可持续和自由的新闻出版。

正如法新社的萨米·凯茨(Sammy Ketz)所说,“媒体在忍受很长时间之前一直承受着痛苦,之后才开始对资金流失做出反应……他们只是在要求销售收入与制作内容的人(无论是艺术家还是记者)共享自由和不受约束的网络的支持者对此并没有很好的理解,许多人认为,主流媒体的困境只能归咎于自己。 Techdirt的Mike Masnick从Ketz的文章中提取了自己的意思,并将其放在虚假的报价中:“除了’新闻业务陷入困境,大公司已经赚了很多钱之外,没有给出(Ketz提出的)其他理由。应该把这笔钱捐给新闻组织。”

另一位评论家朱莉娅·雷达(Julia Reda)写道:“该法律并不针对那些实际上在版权上玩得很快的网站。” “这是为了让社交网络和搜索引擎为挣扎中的欧洲文化产业掏钱。”好吧,是的。 “ Facebook在2017年实现了160亿美元的利润,而Alphabet(谷歌的母公司)则实现了127亿美元的利润,” Ketz辩称。 “他们只需要支付他们的会费。 这就是媒体赖以生存的方式,互联网巨头将为他们声称支持的新闻界的多样性和自由做出贡献。” Masnick补充道:“现在,当他们失败时,他们希望Google和Facebook向他们付款, Google和Facebook成功了吗? 那有什么意义呢?”

对于媒体组织来说,这是完全合情合理的,他们清楚地感觉到技术的发展没有给他们带来太多回报,也造成了很大的损失。 在英国退欧的另一回声中,第11条和第13条的通过被描绘为原定于9月12日的悬崖边缘时刻,届时互联网将消亡,欧洲媒体将走向灭亡。 除非允许Google和Facebook继续自由地从他人的作品中建立大量受众,并浪费与其共享相关的广告收入。 主流媒体不会购买它,并且可能会觉得在途中牺牲一些互联网圣牛可能值得跳下悬崖的风险。

马斯尼克(Masnick)声称,从历史上看,报纸聚集了当地读者群体,并将注意力转移到广告商身上。 但是,互联网开放了许多新的社区,而围绕旧学校新闻业务形成的社区则失败了,部分原因是这些业务无助于培养社区。 他声称:“不幸的是,许多发行人(和记者)错误地认为他们从事的是“新闻”业务,而不是社区业务。”他错了。 在平台将自己插入媒体与这些社区产生的广告收入之间之前,旧媒体对社区的培养足够好。

但是,除了技术人员对主流媒体所谓的“破坏性创新”的抵制不屑一顾之外,还有其他问题,还有主流媒体期望它应该为它对民主话语和公众责任的贡献而付出的期望。 正如联合国言论自由权利问题特别报告员戴维·凯伊(David Kaye)指出的那样,该提案通过“机器人”(一种旨在发现涉嫌侵犯版权的代码)使现有的预审查制度正式化,从而可以在上传时对其进行阻止。

Reda说,这些漫游器已经在审查异议–由于未经DCMA声称她侵犯了某人的版权,她对这些漫游器的批评已从Google搜索中删除。Google的自动系统将其页面除名,看不见。 “如果人类在此过程中的任何时候都参与进来,那么该请求的荒谬或恶意将立即被发现。 但事实并非如此。 雷达说:“公然证明了抗议的目的。”雷德说:“这些站点被他们警告的完全删除:版权检查机。”凯伊警告说,没有有效的上诉选择反对这种任意的阻碍,并且内容审查的整个思想都面对表达自由的原则。

马德里试图通过迫使Google支付欧盟现在提出的那种“链接税”,来为其本地媒体争取生命支持资金。 Google只是从搜索引擎的“新闻”页面中切断了该国的媒体,一整夜他们的读者群消失了。 创新媒体出版商的卡洛斯·阿斯蒂兹(Carlos Astiz)报告说,西班牙出版物的在线读者减少了8%至15%。 “许多小型出版物都没有在尝试这种破坏的地方幸免,如果要在整个欧盟范围内采用这一措施,将会有许多其他出版物遵循。”

麻省理工学院公民媒体中心主任埃森·扎克曼(Ethan Zuckerman)认为,在这个世界上,我们拥有数十个可互操作的社交网络,这些社交网络专注于不同的目标和目的,而不仅仅是少数几个主导巨头。 英国工党领袖杰里米·科宾(Jeremy Corbyn)提议给予独立媒体非营利性地位,并将Big Search&Social的部分利润转入资金中以支持他们。 扎克曼写道:“当我提议由公共资助的社交媒体网络时,并不是因为我认为纳税人应该为Facebook的替代者付费。 这是因为我认为我们需要认真考虑审议和多样性等问题的网络,而我还没有看到那些项目从市场中浮现出来。”

大搜索与社交(Big Search&Social)可能变得艰难,这是向自欺欺人的受害者开放的唯一方法,而版权合规性是巨头可能会遵守的一本规则手册。 当马德里试图改变比赛规则时,谷歌通过抢走球来回应西班牙的严厉,但整个西班牙并不只是整个欧盟。

Corbyn希望与网络巨头达成和谈。 Google与法国和比利时的发布商达成和解。 “(但是)如果我们不能在这里做类似的事情,而是在更大的规模上,我们将需要考虑对数字垄断企业征收意外收入税,以创建公共利益媒体基金。”法律的变化主要是针对互联网是否作为公平有效的市场发挥作用而提出的立法提案。

Masnik的Copia Institute的网站表示:“破坏性创新总是会遇到阻力,而克服挑战的最佳方法很少是等待政策和传统业务的世界发生变化-而是通过利用技术和创新来找到更直接的解决方案。”

在这一点上,大众媒体可能会公平地问,“立即”到底是什么时候? 还是参考即将举行的欧洲议会会议-如果不是“立即”,那么为什么不9月12日呢?