关于Facebook和Cambridge Analytica

势力

看完Facebook首席执行官的聆听视频后,我认为这完全是一场政治表演。 它表明物理世界中的权威想要控制互联网世界。

它表明,老一辈人试图通过传统法律来控制年轻一代,他们甚至不理解互联网上“代码就是法律”的含义。

去年,当我对电子商务进行研究时,我发现物理世界中存在许多问题和障碍,并且很难鼓励下一代创新。 他们仍然使用传统的自然法则来治理,调节和分裂互联网世界,即GDPR可能会限制机器学习的发展。 政府官员以国家利益为借口,并设置了许多有形和无形的障碍。

传统的治理方式无法支配互联网世界和新兴技术,这是我在这两部听觉视频中看到的。

我们应该承担起保护自己的责任

另一方面,Facebook,Google,Twitter是商业互联网服务提供商。 我们免费使用它们,我们使用它们的服务来表达意见,分享照片,与人联系并了解世界上发生的事情。

他们保留我们的数据,用户要求他们负责保存,收集和货币化我们自愿提供的数据。 那没有道理。

没有免费的午餐。 我们知道这一点,但是许多人忽略了它。

我们不应该在这些互联网服务中公开我们的隐私,个人数据,私人数据和情感。 我们应该自己保护自己的数据和隐私,还应该保护您的家人,朋友,以及在这些SNS中建立联系的任何人。 这是我们的责任,而不是服务提供商的责任。

有人认为Facebook欺骗了他们,他们对Facebook失去了信任。 实际上,永远不要相信免费服务能提供商业服务,请仔细阅读所有条件以保护自己。

社交媒体或社交网络就像两把刀,您可以用它的好方法,也可以用它的坏方法。 至少,我们应该知道这些要点:

  • 我们有责任保护我们的隐私和个人数据。
  • 我们需要知道他们对我们的数据做了什么。
  • 谁可以使用和查看我的数据?
  • 如何取回我的数据?
  • 如果我们不能达成共识,我该怎么办?

那是我对Facebook和Cambridge Analytica活动以及这些听证会视频的看法。

高贵

否则,仍然存在一些与服务提供商达成最终用户许可协议的基本原则。

我同意本文中的5点,但是我认为在商业平台上实现起来并不容易:

较大的Facebook / Cambridge Analytica问题:这真的是我们注册的目的吗? | 互联网…

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)今天在美国国会上的证词以及有关Facebook和…

www.internetsociety.org