零道路死亡有可能吗?

国际运输论坛( ITF )的 汉斯·迈克尔·克洛斯(Hans Michael Kloth)撰写 今天的帖子也在ITF的 运输政策事项 博客上发布。

每年全球,有125万人在交通中丧生-大约是慕尼黑,斯德哥尔摩或达拉斯这样的城市的人口。 多达五千万人受重伤。 道路交通事故造成的死亡人数比疟疾或结核病还要多,并且正在稳步上升,成为全球十大死亡原因之一,据预测,到2030年,死亡人数将从目前的第九位上升到第五位。在15至29岁的人群中,他们已经是最常见的了死亡原因。 这些惊人数字背后的人类悲剧与经济影响一样巨大:道路死亡和重伤使许多国家损失了其GDP的2%至5%。

显然,这种情况是不可持续的。 联合国“道路安全行动十年”于2011年启动,旨在稳定道路死亡人数,然后到2020年开始降低死亡人数,这是认识到需要在全球一级采取行动的重要一步阻止世界道路上的日常大屠杀。 然后,去年,联合国提高了赌注,将更加雄心勃勃的道路安全目标纳入可持续发展目标(SDG):目标3.6呼吁国际社会到2020年将道路死伤人数减少一半。

但是,为了实现这一目标,在接下来的四年中,每天必须避免发生超过400例道路死亡,更不用说受伤了。 但是,在许多新兴经济体中,汽车的数量迅速增长,因此死亡人数也随之增加:强大的汽车,道路不足的车辆,训练有素的驾驶员,法规不足和执法不力,形成了致命的混合物,而且这种危险不会轻易消失。

道路死亡和重伤使许多国家损失了其GDP的2%至5%

重新启动道路安全政策

同时,在发达经济体中,过去三十年的下降趋势(例如,英国的死亡人数在2015年下降到1966年峰值的近20%)似乎已经结束:死亡率在许多表现最好的国家/地区,这种情况正在趋于平稳,在某些情况下又再次上升,特别是在行人,骑车人或老年人等弱势道路使用者中。 因此,迫切需要重新启动道路安全政策,因为过去获得成功的方法不再能带来曾经的回报,或者被大量的汽车所淹没。

灵感来自于一些打破了道路安全传统范式的国家,该国家范式是修复交通事故的热点,并试图使道路使用者使用大量的棍子和胡萝卜来表现得更负责任。 像瑞典或荷兰这样的国家,以及纽约市这样的大都市,都已将消除道路死亡的努力作为其官方政策。 这种被称为“零愿景”的方法是从这样的前提开始的,即以无法承受的出行价格来牺牲生命,因此出行系统应以尽可能减少致命危险的方式运行。

这种方法在职业安全等领域已经沿用了数十年,在该领域中,长期以来,机械都是以“宽恕”的方式进行设计的,因此,如果操作员犯了错误,它不会致其死亡或致残–想想一个圆锯会自动停止,如果肢体太靠近而无法舒适。 这种“安全系统”方法对于运输来说都不是新鲜事物,如果没有运输,航空和铁路运营将是不可想象的,因为我们不希望一个人的失误导致飞机坠毁或火车相撞。

人类犯错的地方

道路交通尚未采用安全系统。 媒体的故事经常提醒我们,“人为错误”是这场或那场恐怖坠机的原因。 潜台词:尽管所有系统都在运行,但不幸的是人类没有运行,因此无法执行任何操作。 基于这种观点,政府在道路使用者的执法和教育上花费了数十亿美元。 但是,使每个公民始终正确行事的代价是什么? 实现100%的合规性当然是不可能的。 即使训练有素,愿意遵循规则并且有能力这样做,人类也会犯错误。 我们所有人在方向盘上转过头来看看孩子们在后座上正在做什么的时候,都知道这是真的。

支撑“零愿景”的安全系统方法承认人类将失败。 从这一原则出发,挑战在于如何以人为失误不会造成严重伤害的方式来组织交通生态系统。 安全系统的第二条原则在这里发挥了作用:在严重伤害发生之前,人体只能吸收一定量的动能。 同样,一个简单的事实,常常被忽视。 认真对待,它对速度管理,混合流量或设计基础结构具有广泛的意义。

安全系统的第三项原则是共同责任。 如果要避免严重伤害,就不足以责怪撞倒树木的驾驶员或踩着人行横道而没有看的老太太。 在一个“安全系统”中,管理森林的机构知道其行动可能会对道路安全产生影响,城市规划人员也将预见到减速带将迫使汽车在人行横道减速。

自动驾驶汽车能否解决道路安全问题?

交通安全系统的第四条也是最后一条指导原则很简单:您不能零碎地解决道路安全问题。 系统的所有部分都需要互锁以相互加强,以便当一个部分未能打破导致严重事件的事件链时,其他部分仍然可以保护人类免受伤害或更糟。

技术将大大提高道路交通的安全性。 Alco锁,自动制动,智能速度辅助,电子稳定性控制等功能无疑将使致命错误的可能性降低。 许多人希望自动驾驶汽车将使容易出错的人类驾驶员成为多余,从而解决道路安全问题。 但是自动驾驶并不是万灵丹。 预测显示,到2035年,自动驾驶汽车的销量将达到1180万辆,约占全球汽车总数的2.7%。绝大部分将在发达国家销售,而90%的道路死亡事故则发生在中低收入国家。 自动驾驶汽车对道路安全的影响在下一代或更多世代中几乎不会引起注意。

还有其他一些关于零愿景如何运作的误解。 例如,这并不意味着将不再有崩溃。 甚至可能还有更多,因为安全系统专注于避免严重伤害(不一定是事故)。 采取回旋处:在回旋处发生的碰撞比在标准交叉路口发生的碰撞还多。 但是,由于它们很少会以90度角发生碰撞并且以较低的速度发生,因此造成的严重伤害要少得多。

最终,道路死亡人数真的可以达到零吗? 在全球范围内,可能不会。 但是,从各个细分市场来看,这已经在发生:根据德国安全专家Dekra的说法,至少有三个欧洲城市有25万以上的居民在一年内没有发生过一次道路交通事故。 在瑞典,2008年没有一个孩子在自行车事故中丧生。在这个水平上,零道路交通死亡不是乌托邦式的目标-然后:如果可以针对一个群体或地区或制造汽车,则可以做到这一点也许也可以为他人做。 如果政府在政治上发挥领导作用,并将所有能够并且应该实现这一目标的人们召集在一起,那么它就会奏效。

让我们给安全系统一个挽救生命的机会。