元宇宙是一个人权困境

元宇宙人权困境

自从联合国批准了《世界人权宣言》以来的73年里，世界一直无法就应该赋予人类哪些权利达成一致。

这个想法本身就是有争议的。对于这种理想主义的文件，最好的评价是它们限制了人们可能对彼此施加的最极端的虐待，包括奴役和经济剥削。

这是一个重要的成就，因为即将到来的虚拟世界威胁到了人类最基本的自主权。

在Meta首席执行官马克·扎克伯格构想的元宇宙中，你甚至不能在没有完全由公司控制的程序的许可下挠挠你的虚拟鼻子。虚拟世界没有标准。每一个虚拟世界都是由所有者独有的一组技术构建而成。

在虚拟世界中，如果将移动虚拟肢体和用虚拟眼睛看作是在虚拟世界中的自由行动的等价物，那么任何进入任何形式的元宇宙的人都没有任何自主权。他们的每一个动作都取决于像Meta这样的公司的数字控制，这些公司保留拒绝任何人自由行动的权利。

考虑到元宇宙尚不存在，为这种情况而担心似乎是愚蠢的。目前，它只存在于扎克伯格的想象中。而且有理由相信它只是一种不会实现的空头支票。

另请参阅：为什么我永远不会使用扎克伯格的元宇宙 | Facebook：元宇宙的人工智能即将到来 | 当元宇宙到来时，谁将控制它的选择很少。

然而，对未来元宇宙的参与渴望——如今每个新闻稿都设想了令人惊叹的经济机会——表明许多社交活动可能会全部或部分地转移到虚拟世界中。当这种情况发生时，人们要么参与其中，要么被剥夺权利。现在是开始思考元宇宙的伦理问题的时候了。

已经有很多迹象表明，扎克伯格和其他元世界的创造者将试图通过提供消费者选择来贬低自主权。

扎克伯格对元宇宙的宣传是，你可以成为你想成为的任何人，创作者们提供不同的衣橱等选择。但是选择特定的肤色，就像选择想要的表情符号一样，并不等于控制。也不等于自主权。

虚拟世界中的每一个身份都是一个私人数据库的创造。个人无法控制那个数据库。他们可以从菜单中选择，并且在扎克伯格的世界中，也许他们甚至能够提议菜单上的内容。但是在一天结束时，人们没有否决权。公司决定的就是最终结果。

换句话说，在元宇宙中，你可以成为任何你想成为的人，只是你无法掌控。

想象一下，如果你的整个存在以及你认为是你的身份可以被一个公司取消，那会怎么样。这个术语叫做奴隶。

从更广泛的角度来看，Meta的产品，Facebook、Instagram和WhatsApp不与互联网的其他部分连接。在这些空间中存在相当于只在商店浏览时存在的等同物。你离开商店，你就不存在了。

人们在社交媒体上并不存在，他们在元宇宙中也不会存在。他们的身份只是数据库的产物。人们在网络表单中输入内容，他们有一种幻觉，认为他们拥有一个身份。没有控制权和自主权，他们在任何有意义的意义上都没有身份。他们只是数据库所有者的棋子。

同样，在元宇宙中的任何行动都只是自主权和身体完整性的幻觉。拥有数据库的公司仍然控制着元宇宙中人们呼吸的虚拟空气。

好消息是，有一个解决方案，一种能促进个人自主权并构建人权和公民权基础的方法。答案是扩展互联网的未完成工作。

互联网基于在规范中定义的协议，这些协议以开源方式实现。世界上的每台计算机都遵守这些协议以参与互联网。

互联网的创造者唯一遗漏的是个人协议，允许人们控制构成他们数字身份的内容。个人协议将允许一个人完全控制他们的文本和其他形式的言论以及它们的使用方式，包括如何对待和筛选他们的言论和数字形象。

任何声称使用这些言论和肖像的东西，例如元宇宙，都必须遵守关于如何使用这些内容的规则。自主权是首要的，企业的商业和其他利益应该次于自主权。

世界各国社会需要继续完成互联网的未竟之业，并建立个人协议以确保人权和公民权利。

可以毫不夸张地说，社交媒体在元宇宙中的雄心是取代开放互联网。扎克伯格多次重复的说法是，元宇宙将“成为移动互联网的继任者”和“互联网的下一个版本”。

如果一个商业实体想要取代互联网的开放协议，那么世界不仅必须重新确立这些协议，还要将它们扩展到人类数字自主权的领域。

在扎克伯格自我为中心的视频中介绍元宇宙时，他指责那些不敢想象未来的人太胆小。事实上，大多数人不希望扎克伯格决定他们的未来。

如果活动将在虚拟世界中进行，那么社会就应该通过主张人类自主权的方式来抵制商业利益，以免受到最具掠夺性的利益的伤害。