波士顿动力学解决了一个大问题,而不是成为天网

波士顿动力学可以解决自动驾驶汽车最大的问题 波士顿动力机器人是罗比机器人的继任者,它们不可爱,常常让人有些不安。 除了机器人起义,天网和终结者的愿景,这些机器人令人震惊,可以扮演许多角色,这些角色将补充人类或保护人类。 美国海军于2015年宣布了SAFFIR,这是他们的消防机器人原型。这个想法是SAFFIR可以进入密闭的烟雾弥漫的空间,在船上灭火,而不用冒水手的危险。 Big Dog或LS3是DARPA机器人,旨在将重物随行士兵或海军陆战队运送到野外。 我们在尖端机器人技术上有军事应用,是的,这些机器人使很多人感到不舒服,但是军事技术(如果没有武器化)通常会进入民用市场。 这些机器人如何在平民街头发挥重要作用? 有什么问题? 昨天,我发布了有关自动驾驶汽车死亡的首例信息,以及没有经过伦理学探索就可以影响我们的科学怪人怪兽。 在Facebook与朋友进行的一次相关讨论中,我想到将召唤这些车辆放到城市街道上进行“测试”的阶段,尽管与人类监视者充其量是乐观的。 就是说,我发现很难在网上找到有关所采用的端到端测试方法的详细信息。 我确实找到的一个来源是加利福尼亚DMV现场法规,用于测试自动驾驶汽车。 我提出了几个大问题: 除问题外,还有一些假设: 测试阶段:可以放心地假设软件是由开发人员进行单元测试的,然后可以通过模拟器对自治集成系统进行测试。 在实际测试之前,还有哪些其他测试阶段? 正在测试什么:可以假设允许自动驾驶汽车实时运行和交互的功能全面列表正在测试中。…

向机器人征税不会帮助我们面对未来

关于机器人的工作是否应该征税的问题已经讨论了很多年,比尔·盖茨在今年2月初进行了权衡。 我的观点是,对机器人征税的方法与人类对工资的征税方法相同,既简单又引发了一些基本问题。 首先是定义机器人是什么。 这并不像看上去那样简单:显然,老式的拟人化想法没有帮助。 我们已经使用各种机器人来代替以前由人们执行的许多工作,那么我们应该将软件程序视为机器人,而不仅仅是硬件吗? 我们是否要追溯地开始对数十年来在许多行业中使用的流水线,办公室,会计系统征税,以及如何确定与已替换工作的数量相等? 高度机械化的报纸印刷机要替代多少工人? 我们应该如何开始比较,回到印刷前的日子,还是简单地由负责手工制作具有linotype机器主角字符的印版的工人进行比较,直到20世纪最后二十年才完成?世界某些地区的世纪? 没有机器人与人的比例,如果有的话,一旦机器人经历了改进并提高了效率,那将毫无意义。 简而言之,这是比起初看起来要复杂得多的现象。 还有另一个同样基本的问题:对已经征税的活动征税真的有意义吗? 如果公司使用机器人并且成功,并且会产生更多的收入,则其利润将被征税。 有效地阻碍或惩罚使用技术改善生产的人是否有意义? 这将带我们去哪里? 正如1980年代IBM的广告所言,我们总是可以给工人用咖啡匙挖沟,以增加工作机会。 将常识应用于机器人加税等式,很显然,这是没有意义的,并且仅仅是从几十年前开始寻找答案的尝试。 随着越来越多的机器人接管人类先前执行的任务,我们应该记住,这一直是发生的事情,即使在几乎没有社会保护的情况下,也没有人认真考虑过阻止这一过程。 相反,我们需要做的是创造一个环境,使人类能够找到其他事情要做,以保护他们免受失去工作的直接后果,并尝试为他们提供发展潜力的选择。…